Эта книга содержит 4 статьи с непосредственно научными предложениями и 5 - с критикой антинаучных взглядов, теорий и подходов. Она выпускается в основном потому, что 6 из 9 или требуют больших и долгих трудов по проталкиванию в более или менее научную и значимую периодику, или вообще не могут быть в ней опубликованы. Да и сама-то нынешняя научная и научно-популярная периодика как бы впала в ничтожность и почти исчезла, хотя формально вроде бы еще существует. Она как будто растворяется в потоке псевдонаучного мусора и, кроме того, не читается из-за потери или отвлечения другими делами интереса к настоящим знаниям. Что же касается философско-методологической литературы, то она сама сейчас содержит не так уж много научного. Плюрализм позволяет печатать в приличных изданиях как современные, так и давно устаревшие модные заблуждения, пустословие или наивные дамские увлечения, скажем, с религиозным или эзотерическим уклоном.

Недавно перестал быть надежно научным журнал “Философские науки” - с уходом из него редактора Ю.А.Зиневича, практически единолично, притом, как говорится, на общественных началах, отбиравшего и редактировавшего материал в течение полутора десятилетий. Из приводившегося в выходных данных журнала списка свадебных философских генералов вряд ли большой процент вообще знал и знает о своем участии в редакционном совете. :-) Да их и не спрашивали. Они ведь люди занятые. В наши времена обеспечить качественное академическое и тем более сколько-нибудь объективное рецензирование практически невозможно. Так что всё зависит от везения журналу с непосредственным редакционным составом. Сейчас “Философским наукам” не повезло. Во всяком случае, из двух признанных ВАКом достойными журналов в действительности таковыми остались только “Вопросы философии”.

В области физики опубликовать нечто нерутинное еще, видимо, проблематичнее. Журналов по общей физике не больше, чем по философии. Это наша старая беда (хотя сейчас и желающих меньше). Так что, к сожалению, приходится статью именно по основам общей физики во избежание длительной и мучительной неопределенности и напрасной потери времени выпускать в свет самому. Это “О приготовлении неравновесных состояний” - интерпретация результатов эксперимента с возникновением и поведением неравновесных состояний малых систем. В ней указывается и разрешается трудность с описанием области максимумов отклонений от равновесия. К этой статье примыкает небольшая заметка “О природе максвелловского распределения”, в которой оно выводится как предел равномерного распределения импульсов частиц на энергетической поверхности при большом числе частиц. Такое распределение для конечного числа было известно разным авторам, но они почему-то не увидели в нем очевидной возможности получения экспоненты при переходе к пределу. При предлагаемом понимании его происхождения максвелловское распределение становится не более мистическим, чем равномерное распределение частиц по объему.

В разделе “О лженауке” помещена статья “В защиту материи от сознания”, направленная в первую очередь против продолжающихся публикаций в научных журналах фантазий о влиянии сознания на результаты квантовых экспериментов или даже о весьма деятельном и энергичном сознании у самой материи. Эти идеи были странным образом респектабелизированы публикацией 9 статей восьми авторов в “Успехах физических наук”. В докладе 15 мая 2004 года в День физика на физфаке МГУ В.Л.Гинзбург, явно отвечая на выраженное по этому поводу недоумение в моей книге “О методологии лженауки” (не назвав ее), пояснил, что он хотел дать возможность разным авторам высказать другие (чем у обычных физиков, в том числе у него) мнения. Но зачем же в научном журнале публиковать без критики откровенно антинаучные мнения? И почему-то его плюрализм не распространяется до приглашения написать нечто нормальное, опровергающее те фантазии.

Помимо критики фантазий о сознании в статье указывается на неправильность опоры на теорему Белла в качестве доказательства несуществования локальных скрытых параметров в квантовой механике, поскольку в ее выводе (неявно) предполагается нереалистическая прямая, редукционистская связь скрытых параметров и квантовых наблюдаемых. Подходящим контрпримером является связь механических переменных частиц микросистемы и термодинамических параметров, которые отнюдь не порождаются самими механическими частицами.

Остальное не требует особо выделенного пояснения.