Замечания к “Открытому письму академику Круглякову” Малинецкого

В упомянутом бюллетене опубликована статья В.Б. Губина. Этот публицист известен и в философских кругах (хотя сам по профессии не является философом), и в Сети шельмованием крупных российских ученых (академиков В.Н. Кудрявцева, И.Т. Фролова, Е.П. Велихова, Е.Д. Свердлова, профессора С.П. Капицы и других),

Малинецкий здесь вспомнил мою статью “Ученый упырь” из сборника “О науке и о лженауке” (В.Б.Губин. - Москва, Изд. РУДН, 2005. 96 с.). Касательно упомянутых выше ученых в ней написано:

а) Не могу забыть … программную статью в “Правде” юриста академика В.Н.Кудрявцева о правах человека, в которой он почему-то позабыл упомянуть о праве трудящихся не позволять эксплуататорам отнимать созданную трудящимися прибавочную стоимость, то есть о праве трудящихся не быть товаром.

б) В советниках у генсека КПСС Горбачева ходил философ академик И.Т.Фролов. Вообще его статьи невозможно было читать, настолько они были пусты: кроме назойливого повторения слова “гуманизм” там ничего не было… Его философская премудрость вполне может быть оценена по результатам деятельности его шефа.

в) Рядом с Горбачевым часто показывали и вице-президента Академии наук Е.П.Велихова, которого шеф подзывал для мелких надобностей. Академик десятки лет обещал вот-вот дать неисчерпаемый источник термоядерной энергии, на что получал миллиарды, хотя еще в начале 60-х наш лектор по ядерной физике на физфаке МГУ профессор В.А.Петухов показывал нам на доске, что съём энергии с кубометра термоядерной плазмы был бы порядка ватта! Велихову и до сего времени предоставляют телеэфир, и он всегда, обязательно кидал камень в советскую власть.

г) И профессору С.П.Капице продолжают давать время для передач “Очевидное - невероятное”, в которых он также никогда не преминет сказать какую-нибудь гадость в адрес советского строя. Им представляется, что высокий уровень и широта науки - вещь естественная для России, как будто это в порядке вещей и так и должно было быть. Но нет ничего более неверного, чем такое представление. Без советской власти об этом нечего было и думать. Формально они об этом, конечно, знают, но воспринимать как истину для себя не могут, не хотят. Вот один яркий образчик их благодарности стране и приверженности истине. Однажды во второй половине 90-х на одном семинаре я слышал, как С.П.Капицу спросили: могут ли все страны жить как США? Он немедленно ответил: нет, ресурсов на всех не хватит. А он в этом хорошо ориентируется, ведь он - член Римского клуба и как раз непосредственно занимался проблемами народонаселения. Тут всплывает вот какой вопрос: у него была возможность сказать это массам перед реформами - почему же он не сделал этого, когда их лживо соблазняли перспективой жить как в “цивилизованных” странах? И почему он сейчас не говорит нам о диком расточении капитализмом этих якобы дефицитных ресурсов?

д) Об академике Е.Д.Свердлове сказано более основательно и длинно. В общем критикуется его оправдание мальтузианства во 2-м и 9-м номерах “Вестника РАН” за 2004 год. Бедность он объясняет избыточностью населения – совершенно как известная баронесса, считающая, что для нас оптимальное количество - 15 миллионов.

Поблагодарим же “Вестник РАН”, предоставивший Свердлову свои страницы для этой антинаучной и антироссийской пропаганды!

Продолжу цитирование:

“Этот публицист известен … многолетней борьбой с перспективным междисциплинарным подходом – синергетикой.”

Явной необоснованности этого обвинения как нельзя лучше соответствует более поздняя фраза Малинецкого:

“Публикация в Вашем сборнике статьи В.Г. Губина, к сожалению, дискредитирует саму идею Комиссии.”

Соответствует она тем, что Малинецкий не привел названия моей статьи: “Псевдосинергетика – новейшая лженаука” Первое слово в названии уже означает защиту мной синергетики от псевдосинергетики!

Не понять этого доктору наук невозможно, тем более, что в начале статьи (как и в двух других моих статьях против псевдосинергетики) я как раз и рассказываю кратко, что такое нормальная синергетика. Следовательно, доктор передергивает!

Еще суровая цитата:

“Становится ясно, что прикрываясь авторитетом Комиссии по борьбе со лженаукой и авторитетом крупных ученых, вошедших в редакционную коллегию бюллетеня “В защиту науки”, сейчас можно сводить личные, научные и иные счеты, ставить под сомнения важные перспективные направления исследований, не вникая в их суть.”

Презумпция невиновности в кругах псевдосинергетиков ИФРАН и ИПМ явно не в почете. Лично я не знал их и знать не хочу, и личных счетов у меня к ним нет. Что я знаю – так это науку. И стараюсь ее защищать.

* * *

Теперь о собственно Буданове.

Малинецкий как достижение Буданова представляет

“обоснование и внедрение в российское образование дисциплины “Концепции современного естествознания”. Эта дисциплина сыграла и продолжает играть важную роль в преодолении пропасти между естественнонаучной и гуманитарной культурами в отечественном научном и образовательном сообществе.”

От себя скажу, что в ту “Концепцию” Буданов включил свои ритмокаскады, когнитивные графы Фейнмана, позаимствованную у Блаватской когнитивную триаду ХАОС-ЛОГОС-КОСМОС, диалог науки и религии, а в список литературы - книжку Ф.Капры “Дао физики”, рекомендующую отбросить физические приборы и открывать мир незамутненным всматриванием. Другими словами, доктор Малинецкий ни в коей мере не является специалистом по естествознанию.

Кроме того, высоких философских знаний не требуется, чтобы увидеть откровенные нелепости в “открытиях” Буданова. Основные из них указаны в моей статье “Синергетика – опора астрологии? (Философские науки, 2003, № 7, с. 143-152.)

Это связывание расстояний до планет с “оскопленим Урана Сатурном и наказанием Геи!... свержением Юпитером своего отца - Сатурна и устройством пантеона на Олимпе” Дальше: “Очевиден специфический статус Венеры. ... период обращения Венеры ... для геосистемы... фиксируется в области лилового цвета; для гелиосистемы ... соответствует шафрановому цвету. Оба цвета особо характерны для традиционных одежд представителей двух древнейших "краевых" (Восток-Запад) мировых религий - христианства и буддизма. Светло-зеленый цвет ислама также выделен: в геосистеме он отвечает цвету Юпитера и Марса, стоящих рядом.”

“Таким образом, впервые удается получить не психофизиологическую, субъективную окраску звуков, но связать высоту звука и цвет сквозным каскадным синхронизмом.” - это у него есть доказательство его метода ритмокаскадов. Ободренный успехом автор применил его для предсказания будущего России, цитирую из автореферата:

Да еще и представил как новый метод в социальных науках. Пользуйтесь, мол! Так можно ли им пользоваться? И не лучше ли обратиться к нормальной науке?

Заодно он объяснил принцип бритвы Оккама (не вводи сущностей сверх необходимых) рядом диаграмм Фейнмана теории возмущений квантовой электродинамики.

* * *

Далее, Малинецкий в доказательство прогрессивности гуманитарной псевдосинергетики приводит большое количество изданий по этой тематике. Однако вся эта литература не стоит ломаного гроша. Приведу отрывок из своей статьи “Синергетика- опора астрологии?”:

“После опубликования в “ФН” моего отзыва на автореферат (В.Л.Романова. – В.Г.) мне принесли еще несколько изданий по этой тематике. Раньше-то я их не особо смотрел, а тут увидел, что положение с течением времени ухудшается, даже, как говорится, идет вразнос. Так, в сборнике “Синергетика. Труды семинара. Том 4. Естественнонаучные, социальные и гуманитарные аспекты.” (М.: Изд-во МГУ. 2001), изданном под эгидой МГУ, ИПМ им. М.В.Келдыша и института философии, председатель редколлегии - член-корреспондент РАН С.П.Курдюмов, - уже с первого взгляда обнаруживается не менее двух статей, написанных с откровенно атипичной логикой. Есть математическая статья, вообще не имеющая отношение к синергетике, как будто человек лишь воспользовался возможностью опубликоваться в престижном издании. Один автор пишет о “солитон-фононных возбуждениях ... фрактальных слоев ... кристалла первичной материи, именуемого физическим вакуумом”, о деформации этого вакуума и о резонансном взаимодействии живой клетки с ним. Другой с неясным успехом оперирует пси-полем “степеней себя”. Еще в одной статье перечисляются как осмысленные чуть ли не все космически-эзотерические учения…. Особо поражающие высказывания в некоторых других статьях я даже не решаюсь процитировать: так сказать, бог им судья!

В 6-м томе … серии “Синергетика” (М.: МИФИ, 2003, председатель редколлегии член-корреспондент РАН С.П.Курдюмов) научному сообществу предложена статья под названием “Язык - фрактализованный кумулятивно-диссипативный кристалл” (с. 104-122)?

Всё это показывает, что под маркой синергетики через существующие фильтры можно пропихнуть любые измышления.”

 

Что же касается ценности трудов самого Малинецкого, то вот года два назад после семинара у Садовничего директор ИПМ Четверушкин на мой вопрос о Малинецком недовольно пробурчал: “Он хочет всё описать одним параметром!”

* * *

В общем, совершенно необходимо остановить массовое продвижение этой “новейшей науки” в образование, включая школу.

(Не далее как несколько дней назад дочь одного знакомого сдавала кандидатский по философии и рассказала, что там всё забито этой “синергетикой”.)