АСТРОЛОГИЯ - МОДНАЯ ЛЖЕНАУКА

Сейчас множество людей читает и слушает россказни астрологов. Помимо того, что они попусту теряют время на это занятие да еще тратят деньги на покупку астрологических "прогнозов" и "пособий", они часто действительно следует этим высосанным из пальца советам и рекомендациям и, что тоже достаточно плохо, теряют обычный здравый смысл, хоть сколько-нибудь связанный с проверенными знаниями, и отвлекаются от поиска действительных причин происходящих событий.

Особенно неприятно и опасно то, что среди молодежи приобщение к религии и другим антинаучным веяниям, хотя бы поверхностное, внешнее и формальное, приобрело характер моды. В обществе почти исчезло презрительное отношение к суевериям и невежеству. У молодого мужчины спрашивают, кто он "по зодиаку", и он вполне серьезно отвечает! И ему не стыдно! Это ж надо!

Нормальные ученые неоднократно исследовали степень совпадения астрологических предсказаний с реальными событиями. Выводы были самые плачевные для астрологии. И это даже при том, что обычно предсказания формулируются очень уклончиво, размыто. Пробовали давать людям и просто случайные предсказания, сфабрикованные в астрологическом духе, или уже выданные астрологами, но перемешанные и из такой смеси выбранные наугад. Оказывалось, что 90% клиентов были довольны этими "предсказаниями". Тут, конечно, свою роль играла большая неопределенность формулировок, которые как будто бы подходят ко многим и разнообразным фактам. Но на широкую публику, особенно гуманитарную (то есть не научно-техническую) или вообще никакую, выводы из этих экспериментов, отрицающие какую-либо предсказательную способность астрологии, не производили впечатления, тем более что о них в широкой печати почти не сообщалось.

Лет пять назад мне привелось увидеть в телепередаче, насколько просты сами астрологи. Какой-то астролог мужского пола сказал, что когда-то давно ось вращения Земли лежала в плоскости ее орбиты, и климат поэтому был лучше. Одному богу известно, что этот умник понимал под словом "лучше". Ведь при таком положении оси северный полярный круг опускался бы до экватора (а южный до него поднимался), и полярная ночь не менее трех месяцев была бы везде севернее Краснодара. Годовые контрасты температур были бы невыносимы. На полюсах полярным днем солнце, совершая по небу почти горизонтальные суточные круги, опускалось бы от зенита до горизонта по полгода. Летом жарче Сахары, а зимой холоднее центральной Антарктиды! Даже в таких простейших вещах они не ориентируются. И находятся массы людей, которые слушают измышления этих дремучих "ученых"!

А в другой раз показывали "диспут" Т.Глобы и профессора-астронома. Разумеется, царила Тамара. Ее цветущий вид служил лучшим доказательством истинности астрологии. Примерно как вид сытого и ухоженного Понтия Пилата на знаменитой картине Н.Ге "Что есть истина?" А профессор, в отличие от печального Христа с той же картины, с трудом сдерживал смех, чем с его стороны дискуссия и ограничилась, так что он, по общему впечатлению, потерпел сокрушительное поражение. Вероятно, он не мог отделаться от мысли, что находится среди малых детей, рассказывающих друг другу сказки и на полном серьезе предлагающих в них верить. Смех над претензиями астрологии на научность и реалистичность вполне понятен - как над Хоттабычем, пожелавшим сделать телефон из сплошного куска мрамора, - но, к сожалению, недостаточен для того, чтобы убедить людей в ее неосновательности.

Конечно, процесс осознания ошибочности какого-то метода действий - не всегда легкое дело. Многие с доверием относятся к астрологии, думая, что она - наука. Некоторые ссылаются на то, что какой-то пункт предсказаний для них когда-то оказался правильным. Но проверка астрологии должна быть основана на большом числе опытов, а не на двух-трех. Два-три предсказания для кого-то могут совпасть с действительными событиями просто случайно. Из этого не следует, что и будущие предсказания окажутся удачными. Во-первых, для множества других людей - таких же по зодиаку (или как их там называют) - эти же предсказания не сбылись. Но, может быть, вы думаете, что именно на вас звезды обращают свое особое внимание? Во-вторых, не думаете же вы, что если вас уже пару раз автомобиль не сбивал потому, что шофер успевал затормозить, то это значит, что и в следующий раз вам так же повезет. Кстати, я уверен, что жертвы автокатастроф не различаются по этому самому зодиаку. А вы как думаете?

Вообще-то, специальных статистических проверок астрологии и не надо проводить. Жизнь уже сама неоднократно это делала. Читатели и сами могут осознать, что звезды не очень-то выборочно оделяют людей своей благосклонностью. Как вы думаете, атомные бомбы в Хиросиме и Нагасаки выбирали, кого убивать и кого пощадить? Или все родившиеся в счастливый период, скажем, в первой половине сентября, ко времени бомбардировок уехали из этих городов? Японцы в Китае, бывало, убивали в день десятки тысяч людей, не обращая внимания на дни рождения. А наводнения в Бангладеш, при которых погибало сразу по нескольку сот тысяч человек, разве разбирали, кого губить? В 1915 году турки уничтожили примерно миллион армян независимо от созвездий, под которыми те родились. Во время Великой Отечественной войны тоже, кажется, не было замечено преимуществ у родившихся в какой-либо период года. Вот это и есть хорошее, статистически весьма достоверное опровержение оснований астрологии. В этом вряд ли кто станет сомневаться. Но как только дело доходит до частных предсказаний - снова здорово: забывают все, чему учились и что когда-то поняли.

Астрономы иногда выступали в научно-популярных изданиях против астрологии. Их доводы были правильны, но недостаточны.

На самом же деле главным, помимо экспериментальной проверки, опровержением научности астрологии, т.е. обоснованности ее предсказаний, служит полная, бросающаяся в глаза несообразность малочисленности и не важности факторов, на которые она опирается в своих предсказаниях, тем многообразным и тонким событиям, которые она пытается предсказывать, вроде известной задачки: битва при Каннах произошла в 214 г. до н.э., спрашивается, сколько лет моей бабушке. Множество людей, весело реагирующих на подобные загадки, почти всерьез внимают астрологам. Они не видят, что связь причин и следствий, данных и выводов в этих задачах - одного порядка, т.е. практически отсутствует.

Вывод о несостоятельности теории, в частности астрологии, может быть сделан не только на основании отрицательных результатов сопоставления ее предсказаний с конкретными данными, но и на основании более широких знаний, даже без экспериментальной проверки анализируемой теории. На основании других, уже хорошо установленных знаний бывает возможно понять, что данная теория и не может быть сколько-нибудь верной, так что ее можно даже не проверять экспериментально, разве что для смеха.

Тут слово берут более сложные, но и более глубокие критерии истинности. Это согласованность с другими науками и историческая развиваемость проверяемой на истинность науки (теории).

Как, например, вы отнеслись бы к совету подвести к вашему не желающему заводиться автомобилю корову, чтобы она помычала, - тогда автомобиль поедет? А ведь удачные совпадения могут быть! И что, после такой удачи вы станете бегать за коровой, а не проверять электрические контакты в машине? Конечно, нет. Вы же довольно хорошо знаете связь причин и следствий. Но ведь так же обстоит дело и с оценкой астрологии.

Логика, которая применяется для отбора относящихся к делу явлений и для получения выводов, представляет собой, по словам Гегеля, "существенное содержание всех иных знаний". Реально это означает, что модель (теория), предлагаемая для описания мира или его части, должна быть согласована со всем другим знанием, известным из исследований, проводившихся до сих пор во всех областях (науках), причем с пониманием, возникающим из рассмотрения исторического хода познания.

Ясно, что для правильного решения какой-то задачи требуется учитывать важнейшие факторы и просчитывать следствия достаточно точно, без потери необходимых подробностей и без внесения недопустимых погрешностей. Недоучет существенных причин аналогичен попытке предсказать для какого-то момента времени положение конкретной молекулы газа в сосуде только по объему и давлению в нем. Уже этого достаточно для несостоятельности предсказаний. Но даже если все основные факторы включены в исходные данные, но достаточно точный расчет их действия во времени и пространстве не производится, то указать результат тоже практически невозможно.

Эти особенности, препятствующие правильному решению задачи прогнозирования, в самой полной мере присутствуют при астрологических предсказаниях. Объявляется решающим влияние каких-то там созвездий, которые, как известно из астрофизики, действуют на нас не сильнее, чем мыши в подвале соседнего дома. Объявляется также решающим положение созвездий в давно прошедший момент рождения человека, т.е. фактически взаимное расположение Земли, Солнца и созвездий в то время. Нет никакого понимания, что за прошедшее время слабое влияние этого фактора совершенно стерлось, погребенное под горой других важных для человека событий вроде, скажем, ГКЧП. Кроме того, очевидно, что ответы для разных людей, хотя бы они и родились под одинаковыми созвездиями, из-за разных частностей должны быть весьма разнообразными. Следовательно, и конкретные расчеты должны были бы быть чрезвычайно подробными и точными. Но ничего подобного не делается. Один факт появления астрологических прогнозов типа: февраль благоприятен в финансовом отношении для всего стада "овнов" (баранов), - полностью опровергает астрологию как науку. Нельзя предлагать простые однообразные решения для предсказания разнообразных и прихотливо варьирующихся событий. Поэтому из всех невероятных модных ныне штучек типа телепатии, телекинеза, парапсихологии, полтергейста и т.д. астрология - это самое последнее, что может быть верным. Относительно других "учений" еще кое-как можно предполагать, что физика пока упустила какие-то виды взаимодействий, хотя это и маловероятно, но астрология откровенно пренебрегает очевидно существенными причинами и сколько-нибудь точным расчетом их влияния во времени. Из-за этого заключения астрологии в принципе нельзя принимать во внимание.

Таким образом, манипуляции астрологов во всяком случае слишком просты для решения сложнейшей задачи предсказания реальных событий. Поэтому астрология не может быть верной. Но эта чрезмерная простота становится видной только после накопления знаний о природе и о многообразии ответов, которые должны получаться. Так что, граждане, учитесь, учитесь и учитесь!

У нас раньше научная критика астрологии была неактуальна. А теперь как раз наука - защитница народа - неактуальна. Да и верхушка Академии Наук - обычные чиновники, у которых душа не болит от антинаучного маразма, во всяком случае не настолько, чтобы рискнуть своими постами. Поэтому от них ждать протестов против обмана народа не приходится.

Три года назад пришлось мне присутствовать на одной конференция по этическим и философским проблемам науки и техники, где вступительное слово сказал президент нашей кастрированной Академии Наук Ю.С.Осипов. О чем же он говорил? Об уничтожении науки и образования? О чудовищной и необычной исторической катастрофе и ее причинах? Ну, нет, это бы было не современно и не респектабельно. Он обрушился на прежнее вторжение идеологии в науку. Слава богу, мол, мы от этого избавились. Какой идеологии, в какую науку - он не расшифровал. Лично у меня возникло подозрение, что он и не смог бы этого связно сделать, если бы его попросили. Дело в том, что вопрос этот совсем не так прост, как полагают многие "общечеловеки". Тут все свалено в кучу: и действительно неуместное и неумное вмешательство, происходившее на разных уровнях и по разным причинам, и весьма желательное, если не безусловно необходимое требование ответственности ученого, а также требование поменьше заниматься схоластикой, поскольку это оплачивается народными денежками, требование применять в науке научные методы и т.п. Наши всезнайки-критиканы, раньше на словах ратовавшие за презумпцию невиновности, все шьют на одну обвинительную версию, любое лыко вставят в излюбленную строку, каждое выступление прежнего начальства стараются интерпретировать как дурацкое или вообще преступное. Это относится и к идеологическому управлению, бывшему, кстати, совершенно недостаточным: в действительности почти все было отдано на откуп самим ученым. Скажите, кто кому смотрел в рот: Абалкин, Аганбегян, Шаталин и Раиса Максимовна Горбачеву или наоборот? Теперь и мы видим, что он там высмотрел!

Одно из оснований универсальной способности вечно обвинять - мещанская отстраненность от забот государства, подчеркиваю: любого государства в любом из его проявлений; оппозиция всякому, кто на деле требует от людей чего-то общественно-полезного. Это смахивает на оппозицию уголовников любому регулярному, не криминальному режиму. Второе основание обвинительного уклона - некомпетентность. Слышали звон - и выработали по нему свое - у чиновников дежурное - мнение. Третье - обыкновенная неумность, в том числе и многих философов. Где-то в начале перестройки по телевизору выступил один известный академик-философ. Он тоже клял тиски, в которых у нас вынуждена была влачить существование философия в послевоенное время. В результате за это время в философии ничего не было сделано. Прямо так и сказал. Я не собираюсь здесь оспаривать это его утверждение. Я просто не мог взять в толк, за что же тогда он сам получил академика и как он сам не видит, что выставляет себя на посмешище? Тоже мне философ! И между прочим, насколько я в курсе, именно он был автором вышедшей в пятидесятых годах скандальной статьи против кибернетики, подписанной псевдонимом "Материалист". Кстати, надо сказать, подобная критика не оказала никакого влияния на развитие у нас вычислительной техники и математического обеспечения, хотя указанные обвинители до сих пор ноют по ее поводу. Никто не обращал внимания на эту критику.

Итак, значительную часть своего напутствия той конференции президент Осипов посвятил язвам проклятого прошлого. Он ни слова не сказал о разрушении науки и необратимой потере ценнейших знаний, о гибельности этого пути для России. При таком ясно проявившемся понимании им задач остается только пожалеть несчастную Академию в частности и науку и технику в целом. Сейчас мы их почти уже и не видим. Ну а в заключение он посетовал на расплодившиеся теперь у нас псевдонауки. Как говорится, с приездом: ничего себе следствие "освобождения" от идеологии! Позабавило, что он на это жаловался аудитории, в большой части состоявшей из полуголодных младших специалистов. Он не сказал, как он использует свое высокое положение, чтобы притормозить пропаганду этих "наук" на радио и телевидении. Он и близко не связал эту пропаганду с идеологическим социальным заказом правящего антинародного режима. Вот вам и критика прежнего вторжения идеологии в науку! Если он не понимает обусловленности сегодняшней пропаганды темноты и невежества интересами режима, то какой он президент Академии Наук? Если же понимает, но помалкивает, то что это за Академия, которая его выбрала и в конце 96-го года вновь переизбрала?

Правящий режим очевидным образом попустительствует всей этой астрологической и прочей псевдонаучной ахинее. Почему? Ну, во-первых, чтобы массам было чем отвлечься, чтобы они были заняты чем-нибудь безобидным вроде футбола и чтобы им было на что надеяться, хотя бы на астрологию: чем бы дитя ни тешилось - лишь бы не плакало. Во-вторых - а зачем режиму истина? Вся истина нужна только наиболее прогрессивному классу. А класс, который что-то теряет при установлении порядков, соответствующих новому и передовому, по мере своего устаревания перестает быть заинтересованным в полной правде и начинает утаивать истину, особенно в области общественных и методологических знаний. Такова сейчас буржуазия, апологеты которой в годы перестройки - ползучей контрреволюции - переставили все общественные научные определения и истины с ног на голову и успешно внедрили эту кашу в массы. Например, они сами назвали себя демократами, и народ им так поверил, что и снижение уровня жизни в 10-20 раз далеко не всех отрезвило. Разве являются демократами Ельцин, предатель партии и следовательно народа А.Н.Яковлев, Бурбулис, Чубайс, Егор Гайдар, Козырев, Солженицын, носящийся с "наследником" российского престола Собчак, Светлана Сорокина, а также Гурнов, с довольной улыбкой оповестивший однажды телезрителей о том, что где-то в Юго-Восточной Азии крестьяне поймали трех коммунистов и выкололи им глаза? И разве помогающие им и направляющие их американское Центральное разведывательное управление и Международный валютный фонд радеют о демократии, а не о загребании денег их хозяевами? Очень нужна им истина, особенно чтобы вы ее знали! А вам самим она нужна? Если нет, то можете верить астрологам. Чем бы дитя ни тешилось, лишь бы не плакало.