ЦИТАТНИК
Часть 2
НИЖЕ - ЦИТАТЫ ИЗ “ПАМЯТИ” В.А.ЧИВИЛИХИНА
{Пятнадцатого декабря [1825
года] в 1-й Кадетский корпус приехал Николай
Павлович}
- Они бунтовщиков кормили! - сказал,
показав на нас рукою, государь.
- Они так воспитаны, ваше
величество: драться с неприятелем, но
после победы призревать раненых, как своих
{ответил директор корпуса Перский}. стр. 267
...царь
запретил в корпусе светскую книгу и
сочинительство!
Трудно поверить, но тех
кадетов, что приносили литературу из дома или
магазинов, нещадно пороли, библиотеку
корпуса было приказано закрыть насовсем, и у
рассказчика Н.С.Лескова есть любопытные
подробности об этом: “...Все шло о том,
чтобы сузить наш умственный кругозор и всячески
понизить значение науки. В корпусе
существовала богатая библиотека и музеум.
Библиотеку приказали з а п е р е т ь,
в музеум не водить и наблюдать, чтобы
никто не смел приносить с собою никакой книги из
отпуска. Если же откроется, что,
несмотря на запрещение, кто-нибудь принес из
отпуска книгу, хотя бы и самую невинную,
или, еще хуже, сам написал что-нибудь,
то за это велено было подвергать строгому
телесному наказанию розгами. Причем в
определении меры этого наказания была
установлена оригинальная постепенность:
если кадет изобличался в прозаическом авторстве
(конечно, смирного содержания), то ему
давали двадцать пять ударов, а если он
согрешил стихом, то вдвое. Это было за то,
что Рылеев, который писал стихи, вышел из
нашего корпуса”. 269
[Белинский] завершает свои размышления... отточенной формулой, будто раз и навсегда отлитой в червонное золото: “Кто не принадлежит своему отечеству, тот не принадлежит и человечеству”. 374
Хотелось бы
напомнить... слова известного в свое время
квалифицированного и нелицеприятного русского
литературоведа Семена Афанасьевича Венгерова:
“Я считаю совершенно ненаучным изучать
литературу только в ее крупных представителях.
Что бы вы сказали о зоологе и биологе, который
законы жизни будет изучать только на слонах,
тиграх, львах и медведях, пренебрегая
зайцами и кроликами? Что бы вы сказали о ботанике,
который будет устанавливать морфологию и
физиологию растений из наблюдений над дубом и
кедром и сочтет себя вправе пренебрегать
кустарниковыми и другими низшими растениями?
Литература есть тоже явление вполне
органическое, где нет случайностей, где
есть свои законы литературной биологии,
одинаково яркие как в крупных особях
литературного царства, так и в малых.
Совершенно неправильно думать, что именно
большие люди всегда прокладывают “новые пути”.
Ничего они не прокладывают, а только блеском
своего дарования освещают тропы, проторенные
для них. Они только углубляют то, что
вырабатывает коллективная мысль века, а
коллективная мысль вовсе не нуждается в своих
выразителях...
...Бывает даже так, что
мелкий писатель, все равно как в биологии
неизвестный маленький ланцетник, сплошь да
рядом ярче характеризует ту или иную эпоху,
чем писатель крупный.” 391
С.Т.Аксаков писал: “Из писем самого Гоголя известно, каким громовым ударом была для него эта потеря. Гоголь сделался болен и духом, и телом. Я прибавлю, что, по моему мнению, он уже никогда не выздоравливал совершенно и что смерть Пушкина была одною из причин всех болезненных явлений его духа, вследствие которых он задавал себе неразрешимые вопросы, на которые великий талант его, изнеможенный борьбою с направлением отшельника, не мог дать удовлетворительных ответов.” 433
Гоголь - Жуковскому: “...Меня страшит мое будущее”... “...Я начинаю верить тому, что прежде считал басней, что писатели в наше время могут умирать с голоду”... 433
НИЖЕ - ИЗ КНИГИ Д.М.УРНОВА "ПРИСТРАСТИЯ И ПРИНЦИПЫ"
“Как писатель, он владеет всем, кроме языка, как романисту, ему все доступно, кроме дара повествования, как художник, он обладает всем, кроме выразительности” - так судил “блистательный Оскар [Уайльд]” об одном из своих современников... 60
...чеховское письмо к доктору И.И.Орлову...: “Я не верю в нашу интеллигенцию, лицемерную, фальшивую, истеричную, невоспитанную, не верю даже тогда, когда она страдает и жалуется, ибо ее притеснители выходят из ее же рядов”. (Чехов А.П. Полн. собр. соч. в 30ти т. М., 1981, т. 8, с. 101.) 171
Как сотрудник Института мировой литературы АН СССР, я должен был знать произведения, появляющиеся у нас в широкой печати с задержкой, в частности, те, что печатались раньше за рубежом. У меня было и осталось впечатление, что почти все эти произведения, без исключения, в литературном отношении слабы, и я думаю, если бы эти произведения, как, например, "Мы" [Замятина. - В.Г.], были бы творчески сильнее, они пробили бы стену, сломили бы все препятствия на своем пути. Говорю это как специально занимавшийся проблемой “признания - непризнания” в литературе, и прецеденты говорят о том, что всегда есть какое-то внутреннее в самом “непризнанном” произведении препятствие на пути к читателям. Похвалы, расточаемые теперь этим произведениям, по-моему, гипертрофированы донельзя, но это можно понять, поскольку пострадавшим писателям, в свою очередь, по обыкновению воздается сторицей. А придет время, и скажут: “Позвольте, да это же все-таки не очень хороший роман!” (Например, "Чевенгур". 1)
1) {ПРИМЕЧАНИЕ} Скажут то же
самое, я думаю, о многих произведениях Мих.
Булгакова, не говоря уже о вызывающих ныне
восторги книгах современных авторов. 160-161
---------------------------------------------------------------
НИЖЕ - ИЗ
КНИГИ-СБОРНИКА П.Б.ШЕЛЛИ (Перси Биши
Шелли) “ТРИУМФ ЖИЗНИ”: (ИЗБРАННЫЕ
ФИЛОСОФСКО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ И АТЕИСТИЧЕСКИЕ
ТРАКТАТЫ). -
М.: “МЫСЛЬ”, 1982.
Стр. 5. В книге посетителей монастыря Шартрёз де Монтавер (Швейцария), где однажды был Перси Биши Шелли, он оставил о себе такую запись: “Любящий людей, демократ и атеист”.
Стр. 46. Преступления
науки относятся к тем, которые религия
никогда не прощала. Слепая религиозная вера и
безбоязненное исследование всегда были
непримиримыми врагами.
Из письма лорду Эленборо.
Стр. 47.
Вы смотрите на человека как
на существо ответственное, но человек может
быть ответствен только за действия, которые
он совершает под влиянием своей воли.
Вера и неверие совершенно
отличны от воли и не связаны с ней. Они
являются пониманием соответствия или
несоответствия представлений. Вера - это
непроизвольная операция ума, и, подобно
другим страстям, ее интенсивность прямо
пропорциональна степени возбуждения.
Из письма лорду Эленборо.
Стр. 50. Ни одного человека нельзя делать ответственным за его веру, так как ни один человек не может направлять ее по своей воле. Из письма лорду Эленборо.
Стр. 60. Я не буду
оскорблять здравый смысл, настаивая на
доктрине о естественном равенстве людей.
Вопрос поставлен не о его желательности, но о
его практической осуществимости; насколько
оно практически осуществимо, настолько оно
желательно.
Примечания к философской поэме “Королева Маб”
Стр. 66.
Мотив для волевого действия в
душе человека есть то же, что причина для
следствия в материальном мире. Слово
“свобода” в применении к душе (mind) подобно слову
“случай” в применении к материи (matter); эти
слова - результат незнания, на чем зиждется
достоверность сочетания между
предшествовавшими и последующими явлениями.
...Если бы учение о
необходимости было ложно, человеческая душа
более не была бы законным предметом знания;
напрасно стали бы мы ждать, что из одинаковых
причин произойдут одинаковые следствия;
самый сильный мотив более не был бы самым
первостепенным для поведения...
Почему старый земледелец
более опытен, чем молодой, начинающий? Потому
что в операциях материального мира налицо
однообразная необходимость, которую нельзя
отрицать.
Примечания к философской поэме “Королева
Маб”
Стр. 76-77.
Чудо есть нарушение законов природы какой-то
сверхъестественной причиной, причиной,
действующей вне вечного круга, включающего в
себя все вещи. Бог прорывается сквозь законы
природы, чтобы суметь убедить человечество в
истинности того откровения, которое,
несмотря на все предосторожности, с самого
своего начала предмет непрестанных ересей и
критики.
Вопрос о чудесах сводится
к следующему вопросу(*): более ли вероятно,
что законы природы, до сих пор такие
гармоничные, подверглись нарушению или что
человек, должно быть, солгал? Более ли
вероятно, что мы не знаем естественной
причины события или что мы знаем какую-то
сверхъестественную причину? Более ли вероятно,
что в прежние времена, когда силы природы
были менее известны, чем теперь,
определенный ряд людей был сам обманут или имел
какие-то скрытые побуждения обманывать других,
или более вероятно, что бог родил сына,
который, измеряя в своем законодательстве
заслуги верой, выявил свое совершенное
незнание человеческой души, не различая,
что здесь относится к воле и что к ней не
относится?
У нас много примеров
человеческой лжи, но нет ни одного примера
нарушения законов природы, тех законов,
относительно управления которыми мы обладаем
какими-то знаниями или опытом.
- - - -
(*) См. Юм. Опыты, т. 2, с. 121.
- Прим. Шелли.
Примечания к философской поэме “Королева
Маб”
Стр. 107. Если бог говорил, почему Вселенная не была им убеждена? Если бы бог считал, что знание его воли гораздо более важно для человека, нежели любая другая наука, разве он не сделал бы это знание и более очевидным, и более ясным? “Опровержение деизма”.
Стр. 125. Утонченность искусства и литературы (в Древнем Риме в период кризиса. - В.Г.), отрешенных от национальной традиции - воспитания благожелательности и истины, стала слугой наслаждения и роскоши. Всякая связь между человеческими существами была опорочена и извращена в своих истоках. Благоденствие республики не возбуждало более ничьих бескорыстных забот. “Опыт о христианстве”.
Стр. 128. Иисус Христос [не бог, а человек-учитель, как его здесь рассматривает Шелли. - В.Г.] ничего большего не говорил, чем то, что чувствовали и выражали самые выдающиеся философы: добродетель сама собственная награда себе. “Опыт о христианстве”.
Стр. 146. Если мы желаем почерпнуть что-либо из мудрости возвышенного и поэтического ума, мы должны остерегаться вульгарной ошибки - буквально понимать каждое допущенное им выражение. “Опыт о христианстве”.
Стр. 155. Говорят,
возможно, что мы будем продолжать наше
существование таким образом, который в
настоящее время для нас совершенно непостижим.
Это в высшей степени неразумное предположение.
Оно налагает на сторонников уничтожения [т.е.
противников вечной души. - В.Г.]
тяжесть доказывать отрицательное в вопросе,
в то время как положительное здесь не
подтверждается ни одним аргументом и по своей
подлинной природе находится за пределами
человеческого постижения. В самом деле,
достаточно легко составить какой-либо тезис,
относительно которого нам ничего не известно,
- и не особенно нелепый, и сам по себе
непротиворечивый, - а затем требовать его
опровержения!
“О будущем состоянии”.
Стр. 191. Цитата из
статьи Эдуарда Эвелинга и Элеоноры Маркс-Эвелинг
“Шелли как социалист”:
“Маркс, который знал и
понимал поэтов так же хорошо, как философов и
экономистов, говорил: "Истинное
различие между Байроном и Шелли заключается вот
в чем: те, кто их понимает и любит,
считают счастьем, что Байрон умер на тридцать
шестом году своей жизни, так как он
превратился бы в реакционного буржуа,
останься он жить дольше; напротив, они
сожалеют, что Шелли умер в двадцать девять
лет, так как он был революционер с головы до
пят и всегда принадлежал бы к авангарду
социализма".”
Стр. 196. Цитата из письма Шелли к Ханту: “Человека делает честным или бесчестным в меньшей степени его характер, чем положение, в котором он находится.”
Стр. 211. Шелли о себе в письме к Ли Ханту: “...один из тех, кто никогда не может быть полностью удовлетворен, но всегда готов временно удовлетвориться всем, что удалось достигнуть.”
НИЖЕ - ВЫСКАЗЫВАНИЯ ЛЕОНАРДО ДА ВИНЧИ, ЦИТИРУЕМЫЕ ПО КНИГЕ П.С.КУДРЯВЦЕВА “ИСТОРИЯ ФИЗИКИ”, Т.1 (ОТ ДРЕВНОСТИ ДО МЕНДЕЛЕЕВА), 1956 г.
Стр. 92. Из всех человеческих мнений безумнейшее есть вера в волшебство, сестру алхимии.
Духи,
говорящие без языка, производящие дождь и
бури; люди, обращенные в кошек, волков
и других животных, тогда как, сказать
правду, в скотов обращаются только
утверждающие подобные вещи.
Опыт был учителем тех,
которые хорошо писали, во всяком случае он
мой учитель.
ТЕПЕРЬ СТР. 95. Так как
вещи древнее письма, то неудивительно,
что не сохранилось никакого письменного
документа о том, что многие страны прежде
были покрыты морями. Для нас достаточно
свидетельства вещей, рожденных в соленой
воде и находимых на высоких горах, теперь
удаленных от моря...
Какой ряд переворотов и
событий пронесся с тех пор, как эта рыба
удивительной формы умерла в этих пещерах...
НИЖЕ - ИЗ КНИГИ
“РУССКАЯ ЛИТЕРАТУРА: 9 КЛ. ХРЕСТОМАТИЯ
ИСТОРИКО-ЛИТЕРАТУРНЫХ МАТЕРИАЛОВ” / Сост. И.Е.Каплан,
П.Г.Пустовойт. -
М.: Просвещение, 1994.
О Лермонтове:
Стр. 151. К несчастью
быть слишком проницательным у него
присоединялось и другое - он смело высказывался о
многом без всякой пощады и без прикрас.
Существа слабые, задетые этим, никогда не
прощают подобной искренности. О Лермонтове
говорили как о балованном отпрыске
аристократической семьи, как об одном из тех
бездельников, которые погибают от скуки и
пресыщения. Не хотели знать, сколько
боролся этот человек, сколько выстрадал,
прежде чем отважился выразить свои мысли.
Люди гораздо снисходительней относятся к брани и
ненависти, нежели к известной зрелости мысли,
нежели к отчуждению, которое, не желая
разделять ни их надежды, ни их тревоги,
смеет открыто говорить об этом разрыве.
А.И.Герцен. Литература и
общественное мнение после 14 декабря 1825 года.
Стр. 161. "Его мнение
о современном состоянии России:
“Хуже всего не то, что
некоторые люди терпеливо страдают, а то,
что огромное большинство страдает, не
сознавая этого...”"
Ю.Ф.Самарин. Из дневника.
О Белинском:
Стр. 269. И.С.Тургенев писал о великом критике: “Белинский был вполне русский человек. Благо родины, ее величие, ее слава возбуждали в его сердце глубокие и сильные отзывы. Да, Белинский любил Россию, но он так же пламенно любил просвещение и свободу: соединить в одно эти высшие для него интересы - вот в чем состоял весь смысл его деятельности, вот к чему он стремился.”
КОНЕЦ ЦИТАТ ИЗ КНИГИ
“РУССКАЯ ЛИТЕРАТУРА: 9 КЛ. ХРЕСТОМАТИЯ
ИСТОРИКО-ЛИТЕРАТУРНЫХ МАТЕРИАЛОВ.”
-----------------------------------------------------------------------------------
...если журналист охотится
за сенсацией, он неизбежно скатывается к
обычной лжи, а затем не стыдится и клеветать -
лишь бы его печатали.
В.С.Пикуль. Честь имею. - М.:
Просвещение, 1991. Стр. 191.
Всем известно, сколь
значительны и быстры были успехи наук,
достигнутые ими с тех пор, как сброшено ярмо
рабства и его сменила свобода философии. Но
нельзя не знать и того, что злоупотребления
этой свободой причинило очень неприятные беды,
количество которых было бы далеко не так велико,
если бы большинство пишущих не превращало
писание своих сочинений в ремесло и орудие для
заработка средств к жизни, вместо того чтобы
поставить себе целью строгое и правильное
разыскание истины. ... Ученый,
проницательный, справедливый и скромный
журналист стал чем-то вроде феникса.
М.В.Ломоносов. “Рассуждение об
обязанностях журналистов
при изложении ими сочинений, предназначенных
для поддержания
свободы философии” // стр. 113-114 в книге: М.В.Ломоносов.
“Избранная проза”, сост. В.А.Дмитриев.
М.: Сов. Росия, 1986.
НИЖЕ - ИЗ КНИГИ : А.Н.УАЙТХЕДА
“ИЗБРАННЫЕ РАБОТЫ ПО ФИЛОСОФИИ”,
М.: ПРОГРЕСС, 1990.
Панический страх заблуждений означает смерть для прогресса, а любовь к истине - его гарантию. 350
Существует один всеобъемлющий факт - развертывающаяся история Вселенной. 550
Систематическое познание... в общем и называется наукой. 555
Мелкая истина способна породить большое зло. И это большое зло может принять форму крупной ошибки. А.Пуанкаре указывал [стр. 114 указанной ниже книги Пуанкаре. - В.Г.], что точные инструменты при их неразумном использовании способны тормозить прогресс науки. Например, если бы воображение Ньютона было подавлено ошибками, обнаруженными в законах Кеплера современными наблюдениями, мы до сих пор могли бы ожидать открытия закона гравитации. Истина должна быть современной [ИЛИ "СВОЕВРЕМЕННОЙ"? ]. 645
Ценности требуют друг друга.
Сущностной характеристикой Мира Ценности
является координация. 314
КОНЕЦ КНИГИ УАЙТХЕДА
-----------------------------------------------------------------------------------
...радостно удивлял меня
гордый тон, которым рассказывал о Чернове
седовласый старик А.А.Зарубин, бывший
водочный заводчик, “неосторожный банкрот”,
тюремный сиделец, а затем убежденный
поклонник Льва Толстого, организатор
общества трезвости, человек, который на
улице, в толпе людей, поклонников
знаменитого в ту пору попа Иоанна Кронштадского,
назвал попа - “артистом императорских церквей”.
М.Горький. Беседы о ремесле // О
литературе
(Литературно-критические статьи), М.: 1955,
с. 476.
НИЖЕ - ИЗ КНИГИ А.ПУАНКАРЕ “О НАУКЕ” - М.: Наука, 1983
Часть (книга) “Наука и гипотеза”:
...математики действуют, применяя процесс “конструирования”; они “конструируют” сочетания все более и более сложные. с.20.
Но всякое положение можно обобщить бесчисленным множеством способов. Между всеми возможными обобщениями нам необходимо выбрать только одно, а именно, самое простое. Таким образом, мы вынуждены поступать так, как если бы простой закон при прочих равных условиях имел большую вероятность сравнительно со сложным законом. с.86
Понятно теперь, почему преподавание механики должно оставаться экспериментальным. Только при таком методе оно может сделать понятным генезис науки, а это необходимо для полного понимания самой науки. с. 90
Прежние невесомые жидкости - теплород, электричество и пр. - были оставлены, когда выяснилось, что теплоте не свойственна неуничтожимость. Но тут было и другое основание [бритва Оккама. - В.Г.]. Возведением их в ранг субстанций утверждалась их индивидуальность; они становились как бы разделенными друг от друга глубокой пропастью. Эту пропасть потребовалось засыпать, когда стало живее чувствоваться единство природы, когда были замечены тесные внутренние связи между всеми ее частями. Прежние физики размножением своих жидкостей не только создавали ненужные субстанции, но и разрывали реальные связи. Недостаточно, чтобы теория не утверждала неверных соотношений; надо, чтобы она не скрывала истинных соотношений. С. 107
Давно уже было сказано, что если бы инструменты Тихо были в десять раз точнее, то мы никогда не имели бы ни Кеплера, ни Ньютона, ни астрономии. Для научной дисциплины составляет несчастье возникнуть слишком поздно, когда средства наблюдения стали слишком совершенными. С. 114
...но свет - не материя, которая перемещается, это - возмущение, совершающее свой путь сквозь относительно неподвижную субстанцию, подобно тому как это делает волна на поверхности океана. [Оказалось, что это неверно. - В.Г.] С. 149
Теперь часть (книга) "Ценность науки":
...но свет - не материя, которая перемещается, это - возмущение, совершающее свой путь сквозь относительно неподвижную субстанцию, подобно тому как это делает волна на поверхности океана. С. 149
Изучая труды
великих и даже рядовых математиков,
невозможно не заметить и не различить две
противоположные тенденции - или скорее два рода
совершенно различных умов. Одни прежде всего
заняты логикой; читая их работы, хочется
думать, что они шли вперед лишь шаг за шагом,
по методу какого-нибудь Вобана, который
предпринимает свою атаку против крепости,
ничего не вверяя случаю. Другие вверяют себя
интуиции и подобно смелым кавалеристам
авангарда сразу делают быстрые завоевания,
впрочем, не всегда надежные.
Не предмет, о котором они
трактуют, внушает им тот или иной метод.
Если часто говорят о первых, что они а н
а л и т и к и, и если других называют
г е о м е т р а м и, то это не мешает одним
оставаться аналитиками даже тогда, когда они
работают в геометрии, точно так же, как
другим быть геометрами, если даже они
занимаются чистым анализом. Самая природа их
ума делает из них сторонников логики или
интуиции и они не в силах отрешиться от нее,
когда приступают к новому предмету.
Математиками родятся, а не
делаются, и, по-видимому, также
родятся геометрами или родятся аналитиками.
С. 159
...сделавшись
строгой, математическая наука получает
искусственный характер, который поражает
всех; она забывает свое историческое
происхождение; видно, как вопросы могут
разрешаться, но уже не видно больше, как и
почему они ставятся.
Это указывает нам на то,
что недостаточно одной логики; что наука
доказывать не есть еще вся наука и что интуиция
должна сохранить свою роль как дополнение - я
сказал бы, как противовес или как противоядие
логики. С. 165
Таким образом, логика и интуиция играют каждая свою необходимую роль. Обе они неизбежны. Логика, которая одна может дать достоверность, есть орудие доказательства; интуиция есть орудие изобретательства. С. 167
Среди наиболее интересных проблем математической физики особое место следует отнести проблемам, связанным с кинетической теорией газа. Многое уже сделано для их решения, но многое еще остается сделать. Эта теория - какой-то вечный парадокс. В посылках мы имеем обратимость, в результатах - необратимость, а между ними - пропасть. С. 247
...наука есть такое правило действия, которое приводит к успеху, по меньшей мере вообще, и я добавлю, тогда, когда противоположное правило не имело бы успеха. С. 254
Таким образом, если научные “рецепты” имеют ценность как правило для действия, то это потому, что в общем и целом они, как мы знаем, имеют успех. Знать это - значит уже знать кое-что, а раз так, то какое вы имеете право говорить нам, что мы не можем ничего знать? С. 255
Когда
воспроизводится одно и то же условие, должно
воспроизводиться то же самое следствие;
такова обычная формулировка. Но в такой форме
принцип не мог бы оказать никаких услуг. Для
того чтобы можно было сказать, что
воспроизведено то же самое условие,
необходимо воспроизведение в с е х
обстоятельств, так как ни одно из них не
является абсолютно безразличным, и притом
воспроизведение должно быть т о ч н ы м.
А так как этого никогда не будет, то
принцип не мог бы иметь никакого применения.
Поэтому мы должны
видоизменить формулировку и сказать: если
однажды условие А произвело следствие В, то
условие А(штрих), мало отличающееся от А,
произведет следствие В(штрих), мало
отличающееся от В. ...смысл слов “мало
отличающийся” относительно ясен; принцип
означает тогда, что следствие есть
непрерывная функция предшествующего условия.
А в качестве практического правила приходим к
выводу, что мы вправе производить
интерполяцию. В самом деле, ученые
производят ее на каждом шагу; без
интерполяции наука была бы невозможна. С.
273
ТЕПЕРЬ ТРЕТЬЯ ЧАСТЬ (КНИГА) "Наука и метод":
...механизм математического творчества... не отличается существенно от механизма какого бы то ни было иного творчества. С. 285
Я не желал бы ни этой плутократии, жадной и ограниченной, ни этой демократии, добродетельной и посредственной, всегда готовой подставить левую щеку; демократии, среди которой жили бы мудрецы, лишенные любознательности, люди, которые, избегая всякого излишества, не умирали бы от болезни, но наверняка погибали бы от скуки. С. 288
Но ученые
все-таки полагают, что есть известная
иерархия фактов и что между ними может быть
сделан разумный выбор; и они правы, ибо
иначе не было бы науки, а наука все-таки
существует. Достаточно только открыть глаза,
чтобы убедиться, что завоевания
промышленности, обогатившие стольких
практических людей, никогда не увидели бы
света, если бы существовали только люди
практики, если бы последних не опережали
безумные бессеребреники, умирающие нищими,
никогда не думающие о своей пользе [это неверно:
они думают, но не слишком интенсивно,
тогда как другие только о ней и думают, они
просто ничего другого не знают. - В.Г.]
и руководимые не своим капризом, а чем-то
другим.
...Те, которые работали бы
исключительно в целях непосредственного
приложения, не оставили бы ничего за собой;
стоя перед новой нуждой, нужно было бы заново
все начинать сначала. С. 289
Наиболее интересными являются те факты, которые могут служить свою службу многократно, которые могут повторяться. Мы имели счастье родиться в таком мире, где такие факты существуют. Представьте себе, что существовало бы не 60 химических элементов, а 60 миллиардов и что между ними не было бы обыкновенных и редких, а что все были бы распространены равномерно. В таком случае всякий раз, как нам случилось бы подобрать на земле булыжник, была бы большая вероятность, что он состоит из новых, нам неизвестных, элементов. Все то, что мы знали бы о других камнях, могло бы быть совершенно неприменимо к нему. Перед каждым новым предметом мы стояли бы, как новорожденный младенец; как и последний, мы мы могли бы подчиняться только нашим капризам и нашим нуждам. В таком мире не было бы науки; быть может, мысль и сама жизнь в нем были бы невозможны, ибо эволюция не могла бы развивать инстинктов сохранения рода... Биолог был бы совершенно подавлен, если бы существовали только индивидуумы и не было бы видов, если бы наследственность не воспроизводила детей, похожих на их отцов. С. 289
...общее свойство всех аналитических функций: небольшие изменения функций будут пропорциональны небольшим изменениям переменных. С. 328
КОНЕЦ КНИГИ ПУАНКАРЕ
ЦИТАТЫ ИЗ КНИГИ Н.С.ГОРДИЕНКО “"Крещение Руси": Факты против легенд”.
Стр. 27. Древнерусское государство возникло более чем за столетие до крещения киевлян и стало исторической реальностью задолго до религиозной акции киевского князя Владимира Святославича.
Стр. 184. ...в активе русского православия послепетровской поры нет ни одной общественно значимой и социально прогрессивной акции. Вся его деятельность того времени несла на себе печать реакционности, антинародности, ретроградства. “Духовенство, писал профессор-протоиерей Е.Аквилонов в начальный период первой русской революции, - не протестовало ни против петровых насилий, ни против бироновщины, ни против аракчеевщины, ни против кнута, шпицрутенов и виселиц, ни против крепостного права, ни против взяточничества и бессудья. Духовенство тщательно сторонилось от ужасов народной жизни и всему провозглашало многая лета” (Страннник, 1905, No 5, с. 809-810).
Стр. 234. Жажда знаний
квалифицировалась духовенством дореволюционной
России как нечто порочное, требующее мер
пресечения со стороны церкви. “Мы осуждаем,
- писал священник П.Флоренский, - жадность
в пище. Но почему же в таком случае
необузданное удовлетворение другой
естественной потребности - познания - не
считается пороком? Обуздывать жадность в
познании есть такая же добродетель, как
полагать предел похотям плоти” (Богословский
вестник, 1909, т. 1, с. 295).
------------------К О Н Е Ц книги Гордиенко. -----------
Те, кто надел на глаза шоры, должны помнить, что в комплект входят еще узда и кнут. С.Лец. --------------------------------
В книге: А.Т.Болотов “Жизнь и приключения Андрея Болотова, описанные самим им для своих потомков”, М.: “Современник”, 1986 г., 767 стр. Вступительная статья А.В.Гулыги:
стр. 7:
Болотов воспроизводит
любопытный разговор двух крестьян, который
ему удалось подслушать: “Вот, - сказал
вздохнувши один: - Живи, живи, трудись,
трудись, а наконец, умри и пропади как
собака”. - “Подлинно так, отвечал ему
другой, покамест человек дышет, до тех пор
он и есть, а как дух вон, так ему и конец”.
Слова сии привели меня в немалое удивление,
но я больше удивился, как из продолжения
разговора их услышал, что они и действительно
с телом и душу потерять думают. Не мог я далее
терпеть сего разговора, но, растворив
окно, прикликал их к себе и им более сей вздор
врать запретил. Они ответствовали мне,
что лучше того на знают и про душу все они так
думают, а как я их спросил, разве они про
бессметрие луши и про воскресение из мертвых
никогда не слыхивали, то сказали они мне,
что хотя в церкви кой-когда про воскресение они и
слышали, но то им непонятное дело и что тому
статься невозможно, чтоб сгнившее тело опять
встало, а наконец, что им достовернее
кажется, что душа после смерти в других людей
или животных переселится... Известно, что
первое мнение одним только материалистам
свойственно, а второму только древние
языческие философы учили” 2) [СНОСКА 2):
Литературное наследство. М., 1933, т.
9-10, с. 180] В конце концов Болотов
удостоверился, что в народе “едва ли сотого
человека сыскать можно, который бы в
бессмертие души твердо удостоверен был”.
--------Конец Книги Болотова-------------------------------------
Пpибавлю здесь то, что я
смутно знала, но чему без доказательства не
хотела веpить. Это то, что очень pедкий
кpестьянин знал о том, кто был Хpистос и какова
была его жизнь. А из пpиходивших кpестьянок ни
одна не знала о нем ничего.
Т.Л.Сухотина-Толстая. Воспоминания.
1980 г., стр. 284.
---------------------------------------------
Из статьи Л.Андреева “Мещане” о постановке пьесы Горького (“Мещане”. - В.Г.) Художественным театром гг. Станиславского и Немировича-Данченко; цитируется по книге: Л.Н.Андреев. Земля: Повести, рассказы, фельетоны. 1982 г.
...мещанин сегодняшнего и завтрашнего для - Петр
Про старика Бессеменова можно сказать: “Люблю тебя, сосед Пахом; ты просто глуп и слава богу”. Это мещанин прямолинейный, наивный, по приемам грубый и играющий с открытыми картами.” Стр. 319.
Старик попросту не знал,
что на свете есть какие бы то ни было мнения,
кроме его, а Петр знает, что существуют
чужие мнения и даже уважает их - поскольку это
уважение дает возможность пожимать руки и
мерзавцам." Стр. 320.
========Конец цитат из Л.Андреева============
Философия часто считается
формальным, бессодержательным знанием, и
нет надлежащего понимания того, что все,
что в каком-нибудь знании и в какой-нибудь науке
считается истиной и по содержанию, может быть
достойно этого имени только тогда, когда оно
порождено философией: что другие науки,
сколько бы они ни пытались рассуждать, не
обращаясь к философии, они без нее не могут
обладать ни жизнью, ни духом, ни истиной.
Гегель. “Феноменология духа”.
Гегель писал:
“философствование без системы не может иметь в
себе ничего научного; помимо того что такое
философствование само по себе выражает только
субъективное умонастроение, оно еще и
случайно по своему содержанию. Всякое
содержание получает оправдание лишь как момент
целого, вне которого оно есть необоснованное
предположение или субъективная уверенность.”
Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия
философских наук. Т.1, М., 1974, с.
100.
(Цит. по книге: Кезин А.В. Научность:
эталоны, идеалы, критерии.
М., изд. МГУ, 1985, с. 35)
==========================---------------------------
“Диалектики природы” Энгельса в разделе “Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека”:
Не будем,
однако, слишком обольщаться нашими победами
над природой. За каждую такую победу она нам
мстит. Каждая из этих побед имеет, правда,
в первую очередь те последствия, на которые
мы рассчитывали, но во вторую и третью
очередь совсем другие, непредвиденные
последствия, которые очень часто уничтожают
значение первых. ... на каждом шагу факты
напоминают нам о том, что мы отнюдь не
властвуем над природой так, как завоеватель
властвует над чужим народом, не властвуем над
ней так, как кто-либо находящийся вне природы,
- что мы, наоборот, нашей плотью,
кровью и мозгом принадлежим ей и находимся
внутри ее, что все наше господство над ней
состоит в том, что мы, в отличие от всех
других существ, умеем познавать ее законы и
правильно их применять.
И мы, в самом деле, с
каждым днем научаемся все более правильно
понимать ее законы и познавать как более близкие,
так и более отдаленные последствия нашего
активного вмешательства в ее естественный ход.
... мы становимся все более и более способными
к тому, чтобы уметь учитывать также и более
отдаленные естественные последствия по крайней
мере наиболее обычных из наших действий в
области производства и тем самым господствовать
над ними. А чем в большей мере это станет
фактом, тем в большей мере люди снова будут не
только чувствовать, но и сознавать свое
единство с природой и тем невозможней станет то
бессмысленное и противоестественное
представление о какой-то противоположности
между духом и материей, человеком и природой,
душой и телом, которое распространилось в
Европе со времени упадка классической древности
и получило наивысшее развитие в христианстве.
Специальное устройство человеческого глаза не
является абсолютной границей для человеческого
познания.
К нашему глазу
присоединяются не только еще другие чувства,
но и деятельность нашего мышления. С этой
последней дело обстоит опять-таки точно так же,
как и со зрением. Чтобы знать, что наше
мышление способно постичь, совершенно не
нужно через сто лет после Канта стремиться к
определению границ мышления из критики разума,
из исследования орудия познания; это столь же
бесполезно, как бесполезно со стороны
ГельмгольцаВ недостаточности нашего зрения
(которая ведь необходима: глаз, который
видел бы в с е лучи, именно
поэтому не видел бы ровно н и ч е г о) и в
устройстве нашего глаза, ставящем нашему
зрению определенные пределы, да и в этих
пределах не дающим полной точности репродукции,
видеть доказательство того, что глаз
доставляет нам ложные или ненадежные сведения о
свойствах видимого нами. То, что наше
мышление способно постичь, мы видим скорее из
того, что оно уже постигло и еще ежедневно
постигает. А этого вполне достаточно как в
смысле количества, так и в смысле качества.
Наоборот, исследование ф о р м мышления,
логических категорий, очень благодарная и
необходимая задача, и за систематическое
разрешение этой задачи взялся после Аристотеля
только Гегель.
(Энгельс, Диалектика природы. Раздел
“Диалектика”)
то позвоночное, в котором
природа приходит к осознанию самой себя, -
человек.
(Энгельс, Диалектика природы. Статьи.
Введение.)
...Негели в
своей речи на Мюнхенском съезде
естествоиспытателей высказался в том смысле,
что человеческое познание никогда не будет
обладать характером всеведения.
Однако меня несколько ободряет
высказанное также в Мюнхене и подробно
изложенное в другом месте замечание г.
Вирхова, что каждый естествоиспытатель вне
своей собственной специальности является тоже
только полузнайкой, vulgo [попросту говоря]
профаном.
(Энгельс, Диалектика природы. Статьи.
Старое предисловие
к [“Анти]-Дюрингу”. О диалектике.)
Если теоретики являются
полузнайками в области естествознания, то
современные естествоиспытатели фактичеки в
такой же мере являются полузнайками в области
теории, в области того, что называлось до
сих пор философией.
(Энгельс, Диалектика природы. Статьи.
Старое предисловие
к [“Анти]-Дюрингу”. О диалектике.)
Но теоретическое мышление
является прирожденным свойством только в виде
способности. Эта способность должна быть
развита, усовершенствована, а для этого
не существует до сих пор никакого иного средства,
кроме изучения всей предшествующей философии.
(Энгельс, Диалектика природы. Статьи.
Старое предисловие
к [“Анти]-Дюрингу”. О диалектике.)
Но нация, желающая стоять
на высоте науки, не может обойтись без
теоретического мышления.
(Энгельс, Диалектика природы. Статьи.
Старое предисловие
к [“Анти]-Дюрингу”. О диалектике.)
Но и в самом естествознании
мы достаточно часто встречаемся с такими
теориями, в которых действительные отношения
поставлены на голову, в которых отражение
принимается за отражаемый объект и которые
нуждаются поэтому в подобном перевертывании [с
головы на ноги. - В.Г.] Такие теории
нередко господствуют в течение продолжительного
времени. Именно такой случай представляет
учение о теплоте: в течение почти двух
столетий теплота рассматривалась не как форма
движения обыкновенной материи, а как особая
таинственная материя; только механическая
теория теплоты осуществила здесь необходимое
перевертывание. Тем не менее физика, в
которой царила теория теплорода, открыла ряд
в высшей степени важных законов теплоты.
(Энгельс, Диалектика природы. Статьи.
Старое предисловие
к [“Анти]-Дюрингу”. О диалектике.)
НИЖЕ ЦИТАТЫ ИЗ РАЗДЕЛА “ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ В МИРЕ ДУХОВ”.
...каков самый верный путь от естествознания к мистицизму. Это не безудержное теоретизирование натурфилософов, а самая плоская эмпирия, презирающая всякую теорию и относящаяся с недовением ко всякому мышлению.
Презрение к диалектике не остается безнаказанным. Сколько бы пренебрежения ни выказывать ко всякому теоретическому мышлению, все же без последнего невозможно связать между собою хотя бы два факта природы или уразуметь существующую между ними связь. Вопрос состоит только в том, мыслят ли при этом правильно или нет, - и пренебрежение к теории является, само собою разумеется, самым верным путем к тому, чтобы мыслить натуралистически и тем самым неправильно.
Голая эмпирия неспособна покончить со спиритами.
И вот эмпирия видит себя вынужденной противопоставить назойливости духовидцев не эмпирические эксперименты, а теоретические соображения и сказать вместе с Гексли: “Единственная хорошая вещь, которая, по моему мнению, могла бы получиться из доказательства истинности спиритизма, это - новый аргумент против самоубийства. Лучше жить в качестве подметальщика улиц, чем в качестве покойника болтать чепуху устами какого-нибудь медиума, получа.щего гинею за сеанс.
КОНЕЦ ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ В МИРЕ ДУХОВ.
Движение в применении к
материи , - это и з м е н е н и е в о
о б щ е.
Энгельс, Диалектика природы. Записки и
фрагменты.
Формы движения материи. Классификация наук.
КОНЕЦ “ДИАЛЕКТИКЕ ПРИРОДЫ”
НИЖЕ - ИЗ КНИГИ "ФРИДРИХ ЭНГЕЛЬС. БИОГРАФИЯ."
Самое отвратительное здесь [в Англии. - В.Г.] - это всосавшаяся в плоть и кровь рабочих буржуазная “респектабельность.” (МЭ, Соч., т. 37, стр. 269)
Благородная и храбрая нация
видит, что все ее усилия защитить себя
оказываются тщетными, потому что она в
течение двадцати лет позволяла, чтобы ее
судьбами вершила шайка авантюристов, которая
превратила администрацию, правительство,
армию и флот - фактически всю Францию - в источник
своей личной наживы.
(МЭ, Соч., т. 17, стр.76) [это о
Франции 1870-го года,
франко-прусская война, после поражения под
Седаном. - В.Г.]
Действительное равноправие женщины и мужчины может, по моему убеждению, осуществиться лишь тогда, когда будет уничтожена эксплуатация капиталом и тех, и других, а ведение домашнего хозяйства, которое является теперь частным занятием, превратится в отрасль общественного производства. (МЭ. Соч., т. 36, стр. 294)
Энгельс писал о Бернштейне,
что тот отличается преувеличенной
беспристрастностью, которая приводит к тому,
что “при разборе спорных случаев он всегда более
снисходителен к врагу.” т.37, с. 331
КОНЕЦ КНИГИ "ФРИДРИХ ЭНГЕЛЬС. БИОГРАФИЯ."
Эйнштейн был всегда
пацифистом. Лишь когда нацисты захватили
власть в Германии, он испытал некоторые
сомнения, как показывают знаменитые,
довольно глубокие письма, которыми он
обменялся с Фрейдом. Он начал тогда ощущать,
с меланхолией и не смиряясь в глубине души,
что кроме обязанности понять, человек имеет
иногда обязанность и действовать.
Р.Оппенгеймер. Присутствие Эйнштейна.
Эйнштейновский сборник, 1969-1970. М.:
Наука, 1970. Стр. 264.
...я думаю,
что основное у Эйнштейна было не это
предварительное и необходимое условие, а,
наоборот, полный переворот перспективы,
низлагающий несколько ленивое, или, по
крайней мере, обычное представление науки
как совокупности рецептов, выраженных в
законах, дающих некоторую возможность
предвидеть и действовать. Это представление
нашло наиболее полное выражение в
конвенциализме Анри Пуанкаре.
В этом отношении пример
специальной теории относительности особенно
поучителен, ибо в 1905 г. Анри Пуанкаре был
великим человеком, одновременно и
современной физики и современной математики.
Никто не оспаривает, даже сегодня, что он
превосходил свою эпоху как научным, так и
философским мышлением. Пуанкаре обратил всю
мощь своего ума к трудностям эпохи, к
интерпретации уравнений Лоренца, к феноменам
сокращения длин и расширения времени,
казавшимся столь парадоксальными. Но
Пуанкаре оказался совершенно неспособным
совершить это изменение интерпретации потому,
что он придерживался ложной философии -
философии рецепта, условности,
произвольного представления, в которое
всегда можно втиснуть феномены, в крайнем
случае, с натяжкой. Это первый случай,
кажется, когда ложные философские взгляды
помешали самому нужному и важному научному
открытию. С тех пор подобные примеры
умножились, и нет ничего более неверного,
чем полагать, что можно заниматься наукой,
оставляя в стороне вопросы философии,
эпистемологии и методологии. Так отстают на
целое поколение; мы видели и сейчас видим
подобные весьма поучительные примеры.
Жан Ульмо (Jean Ullmo), в Дискуссии "От
многообразия к единству",
Эйнштейновский сборник, 1969-1970. М.:
Наука, 1970. Стр. 242.
--------------------------------------------------------
То, что испокон веку
считалось самым позорным и недостойным, -
отказ от познания истины - возвещается в наше
время как высочайший триумф духа.
Гегель, Политические произведения, М.,
1978, стр. 371.
Теперь из Гегеля (Философия духа):
...скорее следует считать пустой, бессодержательной болтовней то утверждение, что учитель должен заботливо сообразовываться с индивидуальностью каждого из своих учеников, изучать и стараться развивать их каждого в отдельности. На это у него нет времени. Своеобразие детей терпимо в кругу семьи; но с момента вступления в школу начинается жизнь согласно всеобщему порядку, по одному, для всех одинаковому правилу; здесь дух должен быть приведен к отказу от своих причуд, к знанию и хотению всеобщего... Только это преобразование души и называется воспитанием. Чем образованнее человек, тем меньше выступает в его поведении нечто только ему свойствыенное и именно потому случайное. (с. 74)
...самое разумное, что дети могут сделать со своей игрушкой, состоит в том, что они ее ломают. (85)
Поскольку ребенок от игры переходит к серьезному - к _учению_, он становится мальчиком. (85)
То, чему мальчик должен научиться, должно быть поэтому дано ему как некоторый авторитет и с силой авторитета; он чувствует, что это данное по отношению к нему есть нечто высшее. Это чувство нужно бережно охранять при воспитании. Поэтому совершенным извращением дела нужно считать играющую педагогику, которая серьезное хотела бы преподнести детям под видом игры и которая предъявляет к воспитателям требование, чтобы они спустились до уровня детского понимания своих учеников, вместо того, чтобы детей поднять до серьезности дела. Это играющее воспитание может для всей жизни мальчика иметь то последствие, что он на все станет смотреть с пренебрежением. Такой же печальный результат может иметь и рекомендованное не понимающими дела педагогами постоянное побуждение детей к резонерству. (с. 85-86)
...если позволять детям
делать все, что им заблагорассудится, да
еще сверх этого иметь глупость дать им в руки
основания для их причуд, то мы будем иметь
дело с самым плохим способом воспитания, и у
детей возникнет тогда достойная сожаления
привычка к особой безудержности, к
своеобразному умничанью, к себялюбивому
интересу - корню всякого зла. По природе
ребенок ни зол, ни добр, так как на первых
порах он не имеет познания ни о добре, ни о зле.
Считать эту чуждую знания невинность за идеал и
стремиться к ней вернуться было бы нелепо:
невиность эта не имеет никакой цены и весьма
скоропреходяща. Скоро в ребенке проявляется
своеволие и склонность к дурному. Это
своеволие должно быть сломлено дисциплиной,
этот зародыш зла должен быть ею уничтожен. (с.
86)
---------------КОНЕЦ ЦИТАТ ИЗ ГЕГЕЛЯ
железная дорога, по
которой не ездят, которая не используется,
не употребляется, есть железная дорога
только dunamei (в возможности), а не в
действительности.
К.М.Маркс, Экономические рукописи
1857-1859 годов,
Ч.1 / МЭ, Соч., 2-е изд, Т. 46, Ч.
1, с. 27.
Самым неопровержимым
доказательством принадлежности к дворянству
считается во Франции происхождение по прямой
линии от одного из тех тридцати тысяч человек в
шлемах, латах, наручах и набедренниках,
чьи могучие, закованные в железо кони топтали
копытами семь-восемь миллионов наших безоружных
предков. Вот уж что поистине дает бесспорное
право на любовь и уважение их потомков! Эти
чувства усугубляются еще и тем, что
дворянство пополняется и обновляется людьми,
которые приумножали свои богатства, отнимая
последнее у бедняка-недоимщика. Гнусные
людские установления, предмет презрения и
ужаса! И от нас еще требуют, чтобы мы чтили их
и уважали!
Никола Себастьен де Шамфор (Выражение: “Мир
хижинам, война
дворцам” во время французской буржуазной
революции XVIII века,
по мысли французского писателя Себастьяна
Никола Шамфора
(1741-1794), было использовано как лозунг
революционной армии
(Биографическая заметка о Шамфоре в собрании его
сочинений,
1956 т.1). Член конвента монтаньяр Пьер-Жозеф
Камбон (1756-1820)
выдвинул этот лозунг в своем докладе,
обосновывая декрет от 15
декабря 1792 г., предписывавший французскому
командованию при
вступлении в неприятельскую страну уничтожать
феодальные порядки
и заменять народным представительством
низвергнутые власти.)
+++++++++++++++++++++++++++
Из книги Карлейль Т. Теперь и прежде. М.: Республика, 1994:
ГЕРОИ, ПОЧИТАНИЕ ГЕРОЕВ И ГЕРОИЧЕСКОЕ В ИСТОРИИ
Беседа первая. ГЕРОЙ КАК
БОЖЕСТВО. ОДИН: ЯЗЫЧЕСТВО,
СКАНДИНАВСКАЯ МИФОЛОГИЯ
Почитание героев будет существовать вечно,
пока будет существовать человек... (16)
Беседа вторая. ГЕРОЙ КАК
ПРОРОК. МАГОМЕТ: ИСЛАМ.
Искренность, глубокая, великая,
подлинная искренность составляет первую
характерную черту великого человека,
проявляющего тем или иным образом свой героизм.
(40)
Беседа третья. ГЕРОЙ КАК
ПОЭТ. ДАНТЕ. ШЕКСПИР.
Одаренным человеком считается тот, кто видит
самое существенное и оставляет все остальное в
стороне как малозначительное... (78) ...ничто
не обладает такой долговечностью, как
правдиво сказанное слово. (82) ...степень
прозорливости, присущей человеку,
составляет настоящее мерило самого человека.
(88)
Беседа четвертая. ГЕРОЙ КАК ПАСТЫРЬ. ЛЮТЕР: РЕФОРМАЦИЯ. НОКС: ПУРИТАНИЗМ.
Беседа пятая. ГЕРОЙ КАК
ПИСАТЕЛЬ. ДЖОНСОН. РУССО. БЁРНС.
Терпимость побуждает человека относиться
снисходительно к несущественному и всякий раз
внимательно различать то, что существенно и
что несущественно... Но, в конце концов,
мы живем вовсе не для того, чтобы терпеть.
Мы живем также для того, чтобы противостоять,
обуздывать, побеждать. (122) Истинный
университет нашего времени - это собрание книг.
(132) ...должны быть бедные писатели, чтобы
было видно, искренни они или нет. (135)
Отличительную особенность Бернса как великого
человека... составляет его искренность,
искренность как в поэзии, так и в жизни.
(156)
Беседа шестая. ГЕРОЙ КАК
ВОЖДЬ. КРОМВЕЛЬ. НАПОЛЕОН:
СОВРЕМЕННЫЙ РЕВОЛЮЦИОНАРИЗМ
...увы, мы очень хорошо знаем, что
идеалы никогда в полной мере не осуществляются в
действительности. Идеалы всегда должны
оставаться на некотором довольно значительном
расстоянии, и нам приходится
довольствоваться известным приближением к ним и
быть признательными за то! Пусть человек, как
выражается Шиллер, не измеряет старательно в
соответствии с масштабом совершенства жалкого
мира реальности... Мы не признаем такого
человека мудрым, мы считаем его болезненным,
вечно брюзжащим, глупым человеком. Но,
с другой стороны, не следует никогда забывать,
что идеалы должны существовать; что если мы
вовсе не будем к ним приближаться, то все
погибнет! (160) Человек, сохраняющий чистоту
своих рук, благодаря тому, что он
прикасается к труду не иначе как в перчатках,
заслуживает самой жалкой благодарности! (170)
Гемпдены, Пимы, корабельные пошлины
становятся излюбленной темой для
конституционного красноречия, силящегося
казаться пылким; и это красноречие,
пожалуй, будет блистать и сверкать если не
как огонь, то как лед. Кромвель же,
которого нельзя подвести ни под какую формулу,
будет казаться хаотической грудой “безумия”,
“лицемерия” и всякой всячины. давно уже эта
теория о лживости Кромвеля казалась мне не
заслуживающей доверия. Да, я не могу
верить подобным утверждениям, когда они
относятся вообще к великим людям. Множество
великих людей фигурирует в истории как лживые,
эгоистичные люди;...только поверхностное,
неверующее поколение, устремляющее свой взор
лишь на поверхностную, внешнюю сторону вещей
могло создать подобное себе представление о
великих людях. Возможно ли, чтобы великая
душа не имела совести, самого существа
всех действительных душ, великих и малых.
(171) Целый народ, как и отдельный человек,
представляет поистине печальное зрелище,
когда скептицизм, дилетантизм,
неискренность разъедают его существование,
когда он не узнает искренности, хотя и
смотрит на нее. Какое другое проклятие в
нашем мире, да и во всяком ином, может
сравниться с этим по своей фатальной
губительности? Сердце перестает биться, глаз
перестает видеть. Весь оставшийся еще ум
перерождается в лисий ум. Если в такую
пору среди людей и появится истинный вождь,
то это принесет мало пользы: люди не узнают
его, хотя они и будут смотреть на него...
Лисий ум “разоблачает” его... Величайший дар,
ниспосланный богом нашей земле, презрительно
отметается прочь. (175) ...умейте отличать
людей, которым следует верить. ...лисья
проницательность, считающая самое себя
знанием, и принимающаяся затем
“разоблачать”, сильно заблуждается.
действительно, обманутых людей немало; но
из всех обманутых тот становится в самое
фатальное положение, кто живет под
непозволительным страхом быть обманутым...
Сначала узнайте, в чем состоит .. истина,
и затем уже разбирайтесь в том, что есть
ложного. да, только узнавши первое,
приступайте ко второму. (175) “Уметь узнавать
людей, которым следует верить”, увы,
как мы еще далеки от этого. Только искренний
человек может распознать действительную
искренность. (176) ...лисья премудрость до
сих пор возится со своею безнадежною проблемою;
именно: “дан мир мошенников; требуется
привести их совокупную деятельность к
честности”. (185) Третий парламент Кромвеля
разбился о тот же подводный камень, что и
второй. Вечно эта конституционная форма и
вопрос: каким образом вы пришли сюда?
Покажите нам ваш документ! Слепые педанты:
“Ведь та же сила, которая привела вас в
парламент, та же самая, конечно, сила и
даже нечто еще большее сделало меня
протектором!” (191)
ПРОШЛОЕ И НАСТОЯЩЕЕ
III. СОВРЕМЕННЫЙ РАБОТНИК.
“Демократия”
Мысль, что свобода человека состоит в том,
чтобы подавать голос на выборах и говорить:
“Смотрите, вот теперь и у меня тоже есть одна
двадцатитысячная часть Оратора в нашей
Национальной Говорильне; не будут ли ко мне
благосклонны все боги?” - эта мысль есть одна из
самых забавных! ...В особенности же свобода,
которая достигается общественным одиночеством,
тем, что каждый человек стоит отдельно от
другого и не имеет с ним “никакого дела”,
кроме наличного платежа, - это такая свобода,
какую Земля редко видала, - с которой Земля не
будет долго возиться, как бы ты ее ни
рекомендовал. Эта свобода... оказывается
для Работающих Миллионов свободой умереть от
недостатка питания... (262)
IV. ГОРОСКОП
“Владеющие землею”
Не в том, чтобы “не иметь никакого дела” с
людьми, но в том. чтобы не иметь с ними
несправедливого дела, а, наоборот, иметь
с ними всякое хорошее и справедливое дело, -
только в этом и может быть признано достижимым
его и их счастье, и только в таком случае этот
обширный мир и может сделаться для обеих сторон
домом и населенным садом. (290)
ЭТИКА ЖИЗНИ
Трудиться и не унывать!
ТРУДИТЬСЯ
Брат мой, мужественный человек должен
подарить свою жизнь. Подари ее, советую
тебе; или ты ждешь случая приличным образом
ее продать? ... Никогда ты жизнь свою или
хоть часть своей жизни не продашь за надлежащую
цену. Подари же ее по-царски; пусть ценой
ее будет ничто. Тогда | окажется, что ты в
известном смысле получил за нее все! (301-302)
Карлейль Т. Теперь и прежде. М.: Республика, 1994. В ПРИМЕЧАНИЯХ: о книге “ПРОШЛОЕ И НАСТОЯЩЕЕ”:
Вышедшая в 1843 году в Лондоне
книга “Прошлое и настоящее” (“Past and Present”) ...
В 1844 году Энгельс в статье-рецензии пишет о ней:
“единственная, которая затрагивает
человеческие струны, изображает
человеческие отношения и носит на себе отпечаток
человеческого образа мыслей... Он,
единственный из всего “респектабельного”
класса, по крайней мере не закрывал глаза на
факты, он по крайней мере правильно понял
непосредственную современность, а это
поистине бесконечно много для “образованного
англичанина”. Энгельс осуждает автора книги
за то, что он не делает непосредственных
социальных выводов, и за критику атеизма,
хотя и отмечает, что его религия далека от
официальной, ибо культ этой религии - труд,
пантеистический культ героев
(Энгельс Ф. Положение в Англии. Томас
Карлейль. “Прошлое и настоящее” //
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1.
С. 572-597).
---------------------------КОНЕЦ КНИГИ КАРЛЕЙЛЯ-------------------------
Я в последние недели
перечитал это грандиозное произведение -
потрясенный и осчастливленный его творческой
мощью и полный неприязни к его идеям, к
философии истории: к этой
христианско-демократической узколобости, к
этому радикальному и мужицкому отрицанию героя,
великого человека. Вот здесь - пропасть и
отчужденность между немецким и национально
русским духом, здесь тот, кто живет на
родине Гете и Ницше, испытывает чувство
протеста.
Томас Манн о “Войне и мире”, ~1917-1918 г.
(Цит. по: Лебедев Ю.В. Русская
литература XIX века:
Вторая половина: 10 класс: Учебник для
общеобразовательных
учреждений. - 6-е изд. 1999. С. 311.)
Редко становится великим тот,
кто не нашел в себе мужества пренебречь знанием
множества ненужных вещей.
К. Досси
=============================
Из книги “Симфония разума” Вл. Воронцов, 1976 г.:
Самая ценная книга истинного ученого - та, где он откровенно заявляет, что именно ему неизвестно. Хуже всего для чтения, когда автор скрывает трудности. Э.Галуа. (стр. 256).
Очень немногие люди, и притом самые замечательные, способны просто и откровенно сказать: “не знаю”. Д.И.Писарев. Стр 186.
Воспитание - великое дело: им решается участь человека. В.Г.Белинский.
Одна черта придает особую прелесть человеческой мысли: беспокойство. Ум, чуждый тревоги, вызывает во мне гнев или досаду. А.Франс.
Небольшой преимущество - иметь живой ум, если не имеешь верности суждения: совершенство часов не в быстром ходе, а в верном ходе. Л.Вовенарг.
Искусство быть мудрым
состоит в умении знать, на что не следует
обращать внимания.
У.Джеймс.
Среди книг, как и среди людей, можно попасть в хорошее и в дурное общество. Гельвеций.
Не читайте никогда пустых книг. Р.Эмерсон.
Слишком много читают посредственных книг и теряют на них время. Собственно, следовало бы читать только то, чему удивляешься. И.Гете.
Необходимо всеми мерами
избавлять человечество от чтения плохих,
ненужных книг.
С.И.Вавилов.
Книги - дети разума. Д.Свифт.
Мир без книги - мир дикарей. Н.А.Морозов.
Хорошая книга - это подарок, завещанный автором человеческому роду. Д.Аддисон.
...лишь собрание книг, библиотека является единственной надеждой и неуничтожаемой памятью человеческого рода. А.Шопенгауэр.
Смотреть на книги - и то уже счастье. Ч.Лэмб.
Люди перестают мыслить, когда перестают читать. Д.Дидро.
Чтение - вот лучшее учение.
Следовать за мыслями великого человека - есть
наука самая занимательная.
А.С.Пушкин.
=================КОНЕЦ книги “Симфония разума”==========
Если существуют различные
понятия о науке философии, то только истинное
понятие делает для нас возможным понимание
произведений тех философов, которые
философствовали, исходя из последнего. ...
Можно поэтому быть знакомым с утверждениями,
положениями или, если угодно, мнениями
философов, можно потратить много труда,
чтобы ознакомиться с основаниями этих мнений и
дальнейшей разработкой их, и при всех этих
стараниях не достигнуть главного, а именно
понимания рассматриваемых положений. Нет
поэтому недостатка в многотомных и, если
угодно, ученых историях философии, в
которых нет познания самого предмета, на
изучение которого положено в них столько труда.
Авторов таких историй можно сравнить с животными,
прослушавшими все звуки музыкального
произведения, но до чувства которых не дошло
только одно – гармония этих звуков.
Гегель. Лекции по истории философии. Кн.
1. СПб., 1994. С. 67.
Эмиграция была внутренне
исключена для Мясковского - решительно и
навсегда. Прокофьев, не называя своего
друга по имени, напишет о нём в дневнике:
"Напрасно один мудрый человек говорил:
“Не убегайте от событий, события не простят
вам этого: когда вы вернётесь, вас не
будут понимать”. Я не внял его словам".
Дмитрий Горбатов. "Последний вздох русской
классики"
Николай Яковлевич Мясковский (к 120-летию со дня
рождения)
http://www.lebed.com/art2505.htm
---------------------------
Царство свободы начинается в
действительности там, где прекращается
работа, диктуемая нуждой и внешней
целесообразностью, следовательно, по
природе вещей оно лежит по ту сторону сферы
собственно материального производства.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т.
25. Ч. II. С. 386-387.
...критерий практики
никогда не может по самой сути дела подтвердить
или опровергнуть полностью какого бы то ни было
человеческого представления. Этот критерий
настолько "неопределенен", чтобы не
позволять знаниям человека превратиться в
"абсолют", и в то же время настолько
определенен, чтобы вести беспощадную борьбу
со всеми разновидностями идеализма и
агностицизма.
Ленин. Материализм и эмпириокритицизм.
--------------------------------------
Эйнштейн о боге: http://condor.stcloudstate.edu/~lesikar/einstein/personal.html
Einstein on a Personal God
Albert Einstein - The Human Side,Selected and Edited by Helen Dukas and Banesh Hoffman, Princeton University Press, 1979.The following excerpts are taken from
On 22 March 1954 a self-made man sent Einstein in Princeton a long handwritten letter-four closely packed pages in English. The correspondent despaired that there were so few people like Einstein who had the courage to speak out, and he wondered if it would not be best to return the world to the animals. Saying "I presume you would like to know who I am," he went on to tell in detail how he had come from Italy to the United States at the age of nine, arriving in bitter cold weather, as a result of which his sisters died while he barely survived; how after six months of schooling he went to work at age ten; how at age seventeen he went to Evening School; and so on, so that now he had a regular job as an experimental machinist, had a spare-time business of his own, and had some patents to his credit. He declared himself an atheist. He said that real education came from reading books. He cited an article about Einstein's religious beliefs and expressed doubts as to the article's accuracy. He was irreverent about various aspects of formal religion, speaking about the millions of people who prayed to God in many languages, and remarking that God must have an enormous clerical staff to keep track of all their sins. And he ended with a long discussion of the social and political systems of Italy and the United States that it would take too long to describe here. He also enclosed a check for Einstein to give to charity. On 24 March 1954 Einstein answered in English as follows:
I get hundreds and hundreds of letters but seldom one so interesting as yours. I believe that your opinions about our society are quite reasonable. It was, of course, a lie what you read about my religious convictions, a lie which is being systematically repeated. I do not believe in a personal God and I have never denied this but have expressed it clearly. If something is in me which can be called religious then it is the unbounded admiration for the structure of the world so far as our science can reveal it. I have no possibility to bring the money you sent me to the appropriate receiver. I return it therefore in recognition of your good heart and intention. Your letter shows me also that wisdom is not a product of schooling but of the lifelong attempt to acquire it.
[ Мой перевод:
Конечно, ложью было то, что Вы читали относительно (о) моих религиозных взглядах, ложью, которая систематически повторяется. Я не верю в личностного (personal, здесь - как в реальное, конкретно существующее и действующее существо. - В.Г.) бога и я никогда не отрицал этого, а ясно это выражал. Если что-то есть во мне, что может быть названо религиозным, то это безграничное восхищение структурой мира, насколько наша наука может обнаруживать ее. ]
From p. 66
There is in the Einstein Archives a letter dated 5 August 1927 from a banker in Colorado to Einstein in Berlin. Since it begins "Several months ago I wrote you as follows," one may assume that Einstein had not yet answered. The banker remarked that most scientists and the like had given up the idea of God as a bearded, benevolent father figure surrounded by angels, although many sincere people worship and revere such a God. The question of God had arisen in the course of a discussion in a literary group, and some of the members decided to ask eminent men to send their views in a form that would be suitable for publication. He added that some twenty-four Nobel Prize winners had already responded, and he hoped that Einstein would too. On the letter, Einstein wrote the following in German. It may or may not have been sent:
I cannot conceive of a personal God who would directly influence the actions of individuals, or would directly sit in judgment on creatures of his own creation. I cannot do this in spite of the fact that mechanistic causality has, to a certain extent, been placed in doubt by modern science. My religiosity consists in a humble admiration of the infinitely superior spirit that reveals itself in the little that we, with our weak and transitory understanding, can comprehend of reality. Morality is of the highest importance - but for us, not for God.
From pp. 69-70
A Chicago Rabbi, preparing a lecture on "The Religious Implications of the Theory of Relativity," wrote to Einstein in Princeton on 20 December 1939 to ask some questions on the topic. Einstein replied as follows:
I do not believe that the basic ideas of the theory of relativity can lay claim to a relationship with the religious sphere that is different from that of scientific knowledge in general. I see this connection in the fact that profound interrelationships in the objective world can be comprehended through simple logical concepts. To be sure, in the theory of relativity this is the case in particularly full measure. The religious feeling engendered by experiencing the logical comprehensibility of profound interrelations is of a somewhat different sort from the feeling that one usually calls religious. It is more a feeling of awe at the scheme that is manifested in the material universe. It does not lead us to take the step of fashioning a god-like being in our own image-a personage who makes demands of us and who takes an interest in us as individuals. There is in this neither a will nor a goal, nor a must, but only sheer being. For this reason, people of our type see in morality a purely human matter, albeit the most important in the human sphere.
The picture of Einstein at the tiller of a sailboat comes from The Private Albert Einstein by Peter A. Bucky with Allen G. Weakland, Andrews and McMeel, Kansas City, 1992.
-------------Конец об Эйнштейне и боге-------------------Last revision: Jan 18, 1999
Физик П.Н.Лебедев. (“Наука и жизнь”, № 10, 1982 г.):
1890 г. Люди подобны пловцам: одни плавают по поверхности и удивляют зрителей гибкостью и быстротой движения, делая всё это для моциона; другие ныряют вглубь и выходят либо с пустыми руками, либо с жемчужинами - выдержка и счастье для последних необходимы.
2 июня 1892 г. С этим вторым принципом [термодинамики. - В.Г.] есть, вероятно, какая-нибудь очень хитрая закорючка, так как на вопрос, откуда являются туманные пятна с диссоциированной материей и несметными запасами калорической энергии, приходится, по выражению Чехова, “своим умом до сотворения мира доходить”.
19 декабря 1909 г. (из письма
Б.Б.Голицину). Мне всегда ужасно
противно выступать в печати с “опровержением”
разных прохвостов, но я знаю, что махнуть
на это рукой и плюнуть я не имею права в интересах
дела: если не мешать прохвостам, то они
з а д у ш а т у нас физику; они не
только собой будут затыкать кафедры и
сознательно или бессознательно губить молодежь,
но и в наследники себе пустят только
эквивалентную себе сволочь. Я это хорошо знаю:
насмотрелся. С меня довольно!
-------------------------
Г.В.Чичерин (приведено в предисловии Е.Ф.Бронфин к книге “Моцарт” Г.В.Чичерина, бывшего наркома иностранных дел СССР):
... мучительно жажду существенного в жизни, настоящей, высокой жизненной цели, которой бы всем пожертвовал... Читать (например) Белинского так завидно и горько, когда сам погружен в этот мелочный водоворот своего глупого эгоистического “я”. Я не могу жить так, просто без смысла. (Из письма дяде Б.Н.Чичерину, 1894 г.)
Если будешь видеть Zauberflote
[“Волшебную флейту” Моцарта. - В.Г.],
стань на точку зрения, с которой Пушкин
говорил, что в русской сказке больше поэзии,
чем во всей французской литературе, и сам
Пушкин, чем дальше, тем проще, - точку
зрения той высшей простоты и правды, которая
на первый взгляд, по-видимому, может быть
достигнута ребенком, и между тем составляет
последнюю ступень художественности, где нет
эффекта, титанизма, поразительного,
блестящего, как нет их у Гомера или в
Евангелии.
(Из письма брату Николаю, 1900 г.)
-------------------------------------------
Никогда не бываешь
многословным, если говоришь именно то,
что хочешь сказать.
Э.Делакруа.
Один мой друг, очень
богатый человек, - он изобрел какой-то простой
цифровой переключатель - говорит о людях,
которые отдают свои деньги, чтобы из них
выдавали премии или читали лекции: “Их
всегда нужно внимательно рассматривать,
чтобы понять, от какого мошенничества они
хотят освободить свою совесть”.
Р.Фейнман. Вы, конечно, шутите,
мистер Фейнман! - Ижевск,
изд. РХД (Регулярная и хаотическая динамика),
2001, стр. 292.
----------------------------
Из Конфуция:
Некто спросил: “Правильно ли говорят, что за
зло нужно платить добром?”
Учитель сказал: “А чем же тогда платить за
добро? За зло надо платить по справедливости, а за
добро - добром.”
А.Н.Толстой:
"Он (Гюго) наполнил мое
мальчишеское сердце пылким и туманным
гуманизмом. С каждой колокольни на меня
глядело лицо Квазимодо, каждый нищий-бродяга
представлялся Жаном Вальжаном.
Справедливость, Милосердие,
Добро, Любовь из хрестоматийных понятий
вдруг сделались вещественными образами...
Мальчишескому сердцу они казались живыми
титанами, и сердце училось плакать,
негодовать и радоваться в меру больших чувств...
Он набатно бил в колокол: "Проснитесь,
человек бедствует, народ раздавлен
несправедливостью..."" (А.Н.Толстой)"